外国赔偿委员会-俄罗斯律师



外国赔偿委员会六个是英国的宪法法律的情况下从英国上议院在英国行政法。 它建立了抵押的事实上的理论,即任何错误的法律作了一个公共机构将使其决定无效,这一法定的除外条款并不剥夺法院从其管辖范围在司法审查,除非它明确指出这一点。 作为结果的苏伊士危机的一些采矿特性的上诉人 (重新命名,从西奈矿业有限)位于西奈半岛的缉获了由埃及政府之前,日年。 申诉人然后出售采矿性埃及政府拥有的组织称为在年。 年,一块附属立法通过了以下的外国赔偿法》年到分发的赔偿支付由埃及政府向英国政府对于英属性已被国有化的。 申诉人声称,他们有资格获得补偿在这块从属立法,这是确定由法庭(答复者在这种情况下)下设立的外国赔偿法》,年。 不过,法庭决定,申诉人不符合赔偿资格,因为他们的继任者在标题没有英国国籍所需的下一个规定的附属立法。 有两个重要问题上向法院提出上诉的 上诉后,上议院。 第一个是直截了当的:无论是法庭作出了一个法律错误的解释术语的继任者的标题之下的附属立法。 第二个问题更加复杂和具有重要影响的法律在司法审查。 即使法庭作出了错误的法律中,上议院必须决定是否上诉法院有管辖权的干涉法庭的决定。 第节的外国赔偿法》年指出:»的确定由该委员会的任何应用程序由他们根据本法,不应成为问题在任何法院的法律»,这是一个所谓的下台的条款。 由-大多数中,上议院决定,第节的外国赔偿法》并未排除法院院长询问是否为法庭是一个无效的,因此它决定,法庭有误解的立法(术语的继任者在标题), 和确定被告的法庭,上诉人没有资格可支付的赔偿是空的,他们有权拥有一个共享的补偿基金支付由埃及政府。 下台的条款免除确定从法律审查并不适用,因为没有有效的测定放在第一位。 决定说明了法院不愿落实的任何立法规定,试图排除其管辖范围在司法审查。 即使当这样的排除是比较明确的措辞,该法院将举行,这并不妨碍它们从审查的决定错误的法律,并撤销它,当这样一个错误发生。 它还规定,任何错误的法律,通过一个公共机构,将导致在其决定是超越权限的。